Étude comparative de l'utilisabilité de trois interfaces de formulation de requêtes à une base de données relationnelle

L'utilisation de bases de données relationnelles est une activité complexe pour la grande majorité des utilisateurs et cela ne fait pas exception dans une entreprise de technologie financière comme Croesus Finansoft. De nombreux chercheurs et développeurs se sont intéressés à cette activité ces dernières années pour tenter de réduire la complexité et d'améliorer l'utilisabilité des interfaces utilisateurs des systèmes de requêtes à une base de données relationnelle. L'objectif du projet de recherche est de développer une solution d'interface utilisateur permettant aux utilisateurs d'un logiciel de gestion de portefeuilles de créer plus facilement des requêtes à une base de données qu'avec les interfaces actuelles. La recherche a été effectuée en collaboration avec Croesus Lab. qui oeuvre dans le domaine de la technologie financière et offre des produits logiciels aux grandes institutions financières canadiennes. Elle comporte une étude des problèmes rencontrés par les utilisateurs avec les interfaces d'un logiciel de gestion de portefeuille comprenant une interface de critères de recherche simplifiée basée sur une approche par filtres combinée avec une approche de langage semi-naturel sous forme de phrases structurées rigides et une interface de critères de recherche avancée basée sur une approche par filtres dans un formulaire flexible présenté sous forme hiérarchique. La recherche a aussi mené à la conception de maquettes puis d'un prototype d'interface utilisateur basée sur une approche de formulaire flexible de formulation de requêtes par diagramme. Trois cycles de tests d'utilisabilité visant à tester les maquettes et le prototype et à évaluer les résultats en termes de performance et de satisfaction humaine ont été effectués durant le processus de conception. À chaque cycle de tests, la chercheure a observé soigneusement les comportements des utilisateurs. De plus, elle a mené des entrevues semi-dirigées pour recueillir les commentaires et les impressions des utilisateurs. Ces informations ont permis d'améliorer les maquettes. Dix et 12 sujets ont participé respectivement au premier et au second cycle de tests d'utilisabilité portant sur les maquettes. Par la suite, le prototype fonctionnel d'interface a été développé et un troisième cycle de tests d'utilisabilité a été effectué avec celui-ci auprès de six sujets. Pour finir, nous avons mené une étude expérimentale comparative visant à tester trois hypothèses (H) stipulant que la nouvelle interface du prototype donne de meilleurs résultats que les deux interfaces actuelles en termes de temps d'exécution des tâches (H1), de nombre d'erreurs (H2) et de nombre de demandes d'assistance (H3) de la part des utilisateurs. Douze utilisateurs connaissant déjà les deux interfaces actuelles du logiciel de gestion de portefeuilles ont participé aux tests ; chacun devait effectuer trois tâches de création de requêtes avec chacune des trois interfaces. De façon générale, les commentaires recueillis auprès des utilisateurs au sujet du prototype de la nouvelle interface (formulaire flexible de formulation de requêtes par diagramme) sont positifs : l'interface est considérée comme plus intuitive, elle nécessite moins d'opérations pour formuler les différentes conditions des requêtes et l'utilisateur est guidé pour l'ajout d'opérateurs logiques ET/OU. Les résultats montrent aussi que même si les utilisateurs n'ont aucune expérience avec la nouvelle interface contrairement aux deux autres interfaces, la durée de la formulation de requêtes tend à être plus courte avec la nouvelle interface pour toutes les tâches effectuées : toutefois, une seule (sur trois) offre une différence significative en termes statistiques entre la nouvelle interface et l'interface des critères de recherche avancée. L'hypothèse H1 est donc partiellement confirmée, pour une interface sur deux et pour une tâche sur trois). De plus, la nouvelle interface a permis de réduire le nombre d'erreurs de façon significative par rapport à l'interface des critères de recherche avancée pour l'une des trois tâches. L'hypothèse H2 est partiellement confirmée (pour une interface sur deux, et pour une tâche sur trois). Enfin, il n'y a pas de différence significative entre les deux interfaces actuelles et le prototype de formulaire flexible de formulation de requêtes par diagramme quant au nombre de demandes d'assistance à la tâche. L'hypothèse H3 est donc infirmée. Dans la discussion, nous tentons d'expliquer ces résultats et dans la conclusion, nous proposons quelques pistes de recherches pour la suite.