Mécanismes d'une évaluation progressive des idées d'innovation dans l'industrie de la construction

La gestion des idées d'innovation est un facteur clé de compétitivité. Elle apparaît comme un accélérateur de réussite et de différenciation sur le marché de la concurrence mondiale pour les organisations de recherche et développement. Toutefois, les évaluations ponctuelles précédant les phases amont du processus d'innovation présentent une incertitude élevée et ne favorisent pas une prise de décision éclairée tout au long du processus. En effet, les idées d'innovation évoluent considérablement au cours des premières étapes de développement et lorsqu'une idée ne répond plus aux besoins initiaux, aucun processus formel ne permet de s'en apercevoir. C'est pourquoi des mécanismes adaptés aux activités de recherche et développement s'appuyant sur une déclinaison progressive des critères d'évaluation sont proposés. Cette proposition s'appuie sur un cas d'étude dans le secteur industriel de la construction. L'objectif de cette recherche consiste ainsi à diminuer l'incertitude de l'évaluation au cours des phases amont de l'innovation tout en évitant un abandon précoce des idées. Le développement des mécanismes d'une évaluation progressive des idées d'innovation en support aux plans de transformation numérique de firmes de construction permet d'atteindre cet objectif. Cette recherche s'appuie sur les contributions scientifiques présentes dans la littérature ainsi que sur les observations effectuées dans un contexte industriel dans le secteur de la construction. À travers la méthodologie DRM (Design Research Methodology), les besoins de notre partenaire industriel ont pu être mis en évidence. Notre partenaire a ainsi manifesté son besoin d'améliorer ses mécanismes d'évaluation des idées afin de prioriser au mieux ses idées d'innovation. Notre proposition finale s'appuie sur les méthodologies de sélection (AHP) et de pondération (BWM) des critères connus dans la littérature. En ajustant la sélection des critères de manière progressive en fonction des activités réalisées à chaque étape d'analyse et de développement, les évaluateurs sont en mesure d'évaluer habilement des critères adaptés aux activités réalisées. Les pondérations associées aux critères d'évaluation sont également déclinées. Cette déclinaison progressive permet de pondérer chaque idée d'innovation de façon formelle et selon un protocole précis à chaque étape de développement. Une prise de décision éclairée sur la poursuite ou non de l'analyse de l'idée est favorisée. L'application industrielle de cette proposition a permis de valider la pertinence et l'efficience de cette dernière. En comparant une évaluation ponctuelle, qui précède les phases du processus d'innovation, à une évaluation progressive au cours de ces dernières, les mécanismes proposés permettent d'améliorer la fiabilité des évaluations des idées d'innovation. La fiabilité d'évaluation a augmenté jusqu'à 36,6% en la faisant passer de 59,31% à 95,95% à la dernière évaluation progressive dans notre cas d'étude. Également, la dispersion des évaluations autour de la moyenne a été divisée par deux. Une évaluation progressive au cours des phases amont de l'innovation diminue donc l'incertitude d'évaluation et favorise une prise de décision éclairée. Les principales limitations de notre projet de recherche résident dans l'évaluation des idées. La perception des évaluateurs peut varier grandement selon les expertises propres de chacun. Cette étude a permis de mettre en évidence des pistes de recherches futures. L'étude réalisée pour cette recherche repose sur un temps donné et restreint ne permettant pas une analyse sur le long terme des mécanismes proposés. Une étude sur un nombre plus important d'idées permettrait d'augmenter l'échantillon de données à analyser. Enfin, une boucle de rétroaction entre les évaluations réalisées c'est-à-dire l'estimation de son impact global et les résultats obtenus à la suite de son déploiement serait nécessaire. Cette rétroaction permettrait de valider la pertinence des mécanismes proposés sur le long terme, puis de les ajuster afin de répondre au maximum au cas industriel réel.

Abstract

Innovation idea management is a key factor in competitiveness. It appears to be an accelerator of success and differentiation in the global competitive market for research and development organizations. However, ad-hoc evaluations preceding the upstream phases of the innovation process present a high degree of uncertainty and do not support informed decision-making throughout the process. Indeed, innovation ideas evolve considerably during the early stages of development and when an idea no longer meets the initial needs, there is no formal process to detect it. Therefore, mechanisms adapted to research and development activities are proposed, based on a progressive declension of evaluation criteria. This proposal is based on a case study in the industrial construction sector. This research aims to reduce the uncertainty of the evaluation during the upstream phases of the innovation while avoiding an early abandonment of the ideas. The development of mechanisms for a progressive evaluation of innovation ideas in support of the digital transformation plans of construction firms allows to reach this objective. The research was carried out based on scientific contributions in the literature as well as on observations made in an industrial context in the construction sector. Through the Design Research Methodology (DRM), the needs of our industrial partner were highlighted. Our partner expressed the need to improve its idea evaluation mechanisms to prioritize its innovation ideas better. This proposal is based on the criteria selection (AHP) and weighting (BWM) methodologies known in the literature. By progressively adjusting the selection of criteria according to the activities performed at each stage of analysis and development, evaluators can assess criteria that are adapted to the activities performed skillfully. The weightings associated with the evaluation criteria are also broken down. This progressive approach allows each innovation idea to be formally weighted according to a precise protocol at each stage of development. An informed decision on whether or not to pursue the analysis of the idea is encouraged. The proposed model was validated by comparing an ad-hoc evaluation, which precedes the phases of the innovation process, to an incremental evaluation during these phases, the proposed mechanisms improve the reliability of innovation idea evaluations. The reliability of evaluation increased up to 36.6% from 59.31% to 95.95% at the last incremental evaluation in our case study and the dispersion of evaluations around the average was divided by two. Incremental evaluation during the upstream phases of innovation decreases evaluation uncertainty and promotes informed decision-making. The main limitations of our research project lie in the evaluation of ideas. The perception of evaluators can vary greatly depending on their own expertise. This study has highlighted avenues for future research. The study carried out for this study is based on a study in a given and restricted timeframe that does not allow for a long-term analysis of the proposed mechanisms. A study on a larger number of ideas would increase the sample of data to be analyzed. Also, a feedback loop between the evaluations carried out, i.e., the estimation of its global impact and the results obtained following its deployment would be necessary. This feedback would allow us to validate the relevance of the proposed mechanisms in the long term and then adjust them to respond to the real industrial case as much as possible.