Assessment of Corporate Climate Mitigation Targets from a (Responsible) Investor Perspective

Pour réussir la transition vers une économie à faibles émissions de carbone afin d’atténuer les risques liés aux changements climatiques, la participation d’acteurs non étatiques, tels que les investisseurs, est crucial. Les investisseurs exigent de plus en plus des approches prospectives pour évaluer et comparer la performance des entreprises face aux risques liés à la transition climatique. Toutefois, ils ont du mal à trouver des méthodes et des indicateurs fiables et utiles à la décision. Au-delà de l’empreinte carbone actuelles des entreprises, les investisseurs doivent évaluer les actions et la capacité des entreprises à transitionner pour anticiper leur empreinte carbone future. Une information clé reflétant comment les entreprises se projettent dans l’avenir est leurs cibles de réduction d’émissions carbone. Cependant, comparer les cibles de différentes entreprises est complexe, car les paramètres utilisés pour établir ces objectifs peuvent varier considérablement d’une entreprise à l’autre (cible en émissions absolues ou d'intensité, ambition, scope couvert, année de référence et année cible). Les études précédentes sur l'ambition ou la progression des cibles des entreprises montrent des lacunes similaires dans leurs méthodes, ce qui empêche une large applicabilité à dans les secteurs, une comparabilité cohérente entre les entreprises, et l’analyse d’un ensemble limitée de paramètres déterminant le progrès des cibles. Cela aboutit à une compréhension partielle des cibles de réduction des émissions carbone des entreprises. De plus, le nombre croissant d'entreprises fixant des cibles soulève des inquiétudes quant à leur fiabilité, ce qui remet en question leur crédibilité.Ce projet de thèse vise à fournir une évaluation approfondie et exhaustive des cibles de réduction des émissions carbone des entreprises en développant des méthodologies et des indicateurs permettant de comparer de manière rigoureuse et systématique différents types de cibles de réduction des émissions carbone pour des entreprises dans différents secteurs. Ce projet de recherche comprend six objectifs spécifiques, qui ont conduit à trois articles scientifiques traitant chacun d'un sujet principal d'intérêt relié aux cibles des entreprises: (1) l'ambition, (2) la progression, et (3) la fiabilité. Ultimement, ce projet de recherche vise à améliorer la compréhension des cibles des entreprises afin de mieux informer les décisions des investisseurs.La première contribution de ce projet de recherche est le développement d'un processus d'harmonisation qui transforme les cibles afin qu'ils aient le même scope d'émissions, la même période et la même métrique, fournissant une structure d'analyse cohérente et consistante pour comparer des cibles avec différents paramètres. Deuxièmement, ce processus d’harmonisation a permis de calculer des seuils de référence sectoriels prospectifs en émissions absolues et en intensité carbone. Ceux-ci incluent environ 1 000 entreprises dont les cibles couvrant des émissions de scope 1 et/ou 2 dans 13 secteurs. Ce processus limite la surestimation de l'ambition des cibles en évitant l'inclusion de parties déjà atteintes en raison du choix de l'année de référence par les entreprises, et souligne les cibles déjà atteintes. La troisième contribution est le développement d'un indicateur de progression des cibles, qui atténue les limites des indicateurs existants (1) en intégrant le temps restant pour atteindre une cible, (2) en tenant en compte de la forte variabilité constatée dans les progressions, et (3) en quantifiant les résultats de la progression plutôt qu'en étiquetant simplement les objectifs comme « en bonne voie » ou « pas en bonne voie ». Quatrièmement, 19 déterminants clés expliquant la progression des entreprises vers leurs cibles ont été identifiés grâce à l’analyse de 120 déterminants pour environ 1 500 cibles couvrant les scopes 1 et 2 de 1 000 entreprises. Cette analyse, qui utilise l'indicateur de progression développé, a révélé des informations précieuses sur les bonnes et mauvaises pratiques des entreprises, a jeté un nouvel éclairage sur les cibles ambitieuses, et a mis en évidence des orientations de recherche futures. Enfin, l'évaluation des inconsistances dans les données carbones déclarées par les entreprises, grâce au développement d'indices d’inconsistance, a mis en évidence des problèmes importants concernant la fiabilité des émissions de l'année de référence couvertes par les cibles des entreprises. Les inconsistances identifiées dans les déclarations des entreprises faussent considérablement les analyses liées à l'ambition et aux progrès des cibles des entreprises. La crédibilité des entreprises dotées de cibles est préoccupante, car ces entreprises, y compris celles avec des cibles approuvées par le Science Based Targets initiative et des objectifs de neutralité carbone, étaient aussi inconsistances que les entreprises sans cibles, voire plus. De manière plus générale, ce projet de recherche contribue à (1) améliorer la compréhension des cibles des entreprises, en identifiant les bonnes et mauvaises pratiques; (2) faciliter la comparabilité des cibles des entreprises grâce à des méthodologies et des indicateurs cohérents, largement applicables à tous les secteurs, transparents et facilement reproductibles, ce qui permet une analyse annuelle récurrente; (3) fournir des résultats pouvant servir de références pour des analyses, considérant l’émergence de la littérature sur les cibles des entreprises; et (4) mettre en évidence les problèmes de crédibilité concernant certaines entreprises ayant des objectifs, suggérant la nécessité pour les investisseurs d'évaluer de près les mauvaises pratiques des entreprises dans leurs portefeuilles et de faire de l’engagement avec les entreprises concernées.

Abstract

To mitigate climate change risks, transitioning to a low-carbon economy is necessary, requiring non-state actors, such as investors, to play a critical role. Investors increasingly demand forward-looking approaches and industry data to evaluate and compare companies’ performance in addressing climate transition risks, yet they struggle to find reliable and decision-useful methods and indicators. Beyond the current carbon performance of companies, investors need to assess companies’ actions and readiness to transition to foresee their future carbon performance. One key indicator reflecting how companies are projecting themselves in the future is their corporate emissions reduction targets. However, comparing targets from different companies is challenging, as parameters used to produce those targets can vary widely (absolute or intensity targets, ambition, scope covered, base year, and target year). Previous studies about the ambition or progression of companies’ targets show similar gaps in their methods, preventing broad applicability across sectors, consistent comparability among companies’ targets, assessing a limited set of target progress parameters, and resulting in a partial understanding of companies’ targets. Moreover, the rapidly increasing number of companies setting targets raises concerns about the reliability of these targets, questioning their credibility. This research project aims to provide an in-depth and comprehensive evaluation of corporate climate mitigation performances by developing methodologies and indicators enabling the assessment of any type of emissions reduction targets across different companies and sectors, while ensuring rigorous and coherent comparisons of these targets. This research project contains six specific objectives, which led to three scientific articles each addressing one main topic of interest: (1) target ambition, (2) target progress, and (3) reliability. Ultimately, this research seeks to enhance the understanding of companies’ targets to better inform investors’ decisions.The first contribution is the development of a harmonization process that transforms targets to the same scope of emissions, timeframe, and target metric, providing a coherent and consistent analysis structure to compare targets with different parameters. Second, sector-level prospective absolute and intensity carbon benchmarks, including roughly 1,000 companies with targets covering scope 1 and/or 2 emissions across 13 sectors, were calculated by applying the harmonization process. This process limits overestimation of target ambition by avoiding the inclusion of parts already achieved due to companies’ choice of base year, and underscores targets already achieved. The third contribution is the development of a target progress indicator, which alleviates limitation of existing indicators by (1) integrating the remaining time left to achieve a target, (2) accommodating the high variability found in progression, and (3) quantifying progress results rather than simply labelling targets as ‘on track’ or ‘not on track’. Fourth, 19 key determinants explaining companies progress towards their targets were identified through an explanatory analysis of 120 determinants for around 1,500 scope 1 and 2 targets from 1,000 companies. This analysis, using the developed target progress indicator, revealed valuable insights on companies poor and best practices, shed new lights on ambitious targets, and highlighted future research directions. Finally, the evaluation of inconsistencies in self-reported carbon data, through the development of inconsistency indices, underscored substantial issues surrounding the reliability of base year emissions covered by companies’ targets. Identified inconsistencies throughout companies’ disclosures significantly bias the assessments of the ambition and progress of companies’ targets. The credibility of companies with targets is concerning, as these companies, including those with targets approved by the Science Based Targets initiative and net-zero targets, were as inconsistent as, or even more inconsistent than, companies without targets. In a broader way, this research project contributes to (1) enhancing the understanding of companies’ targets, identifying poor and best practices; (2) facilitating the comparability of companies’ targets through consistent methodologies and indicators that are broadly applicable across sectors, transparent, and easily reproducible, permitting recurrent yearly analysis; (3) providing results that can serve as baselines for future assessments of the rapidly emerging literature assessing companies’ targets; and (4) highlighting credibility concerns surrounding some companies with targets, suggesting the need for investors to closely assess poor companies’ practices in their portfolios and engage with concerned companies.