Conceptualisation de l'interface d'un logiciel d'assistance à l'analyse ergonomique de tâche avec intégration de plusieurs méthodes

Il arrive souvent, dans le cours d'une analyse ergonomique de tâche, qu'il soit nécessaire d'utiliser plus d'une méthode d'analyse pour tirer un maximum d'enseignements des diverses sources d'informations concernant la tâche effectuée par un humain (p. ex. : documents, interviews, observations, prises de mesures, etc.). Malheureusement, dans le contexte actuel, les logiciels qui sont mis à la disposition des analystes ne supportent qu'une seule méthode d'analyse, ce qui force ces derniers à soit n'utiliser qu'une seule méthode soit, s'ils veulent vraiment utiliser plusieurs méthodes, à dupliquer certaines informations pour utiliser d'autres logiciels supportant chacun une autre méthode. Il y a donc tout lieu de croire qu'un logiciel supportant plusieurs méthodes d'analyse peut être utile. L'objectif de cette recherche est donc d'effectuer une proposition détaillée de ce que pourraient être les fonctionnalités et l'interface utilisateur d'un tel logiciel. Après une revue de la littérature sur les méthodes d'analyse ergonomique de tâche, il a été décidé que le logiciel allait supporter un éventail de méthodes permettant l'analyse de tâches individuelles, incluant l'analyse hiérarchique de tâche (AHT), l'ordinogramme de traitement humain de l'information (OTHI) qui est une forme d'analyse procédurale, la méthode analytique de description de tâche (MAD), l'analyse temporelle, KLM-GOMS et CMN-GOMS. En cours de route, CMN-GOMS s'est révélé être une méthode d'analyse hybride, puisqu'elle est, en fait, une combinaison de deux méthodes : AHT et KLM-GOMS. La méthode CMN-GOMS ne sera donc supportée par @Esperanto que sous la forme d'une analyse multiméthode, soit l'une des nombreuses possibilités du logiciel. Parce que les méthodes d'analyse de tâches susmentionnées doivent être supportées par un seul et même logiciel, elles ont été soigneusement étudiées pour déterminer leurs points communs et leurs différences. Constatant de nettes différences entre les méthodes sur le plan de leur expressivité, on a voulu, sans affecter leur essence, réduire ces différences pour faciliter les échanges d'informations entre elles. Les méthodes retenues ont donc été rangées dans l'une de deux grandes classes, selon qu'elles servent à analyser une tâche globalement ou à en préciser tous les détails, puis leur expressivité a été examinée et, si possible, augmentée pour obtenir dans chaque classe la plus large base commune possible. Par la suite, tous les efforts ont porté sur la conceptualisation du logiciel et sur le prototypage très détaillé de plusieurs fenêtres de son interface utilisateur. Le résultat donne une bonne vue d'ensemble des principales fonctionnalités du logiciel et de l'organisation de son interface utilisateur et pourra servir, espère-t-on, comme outil de promotion pour la création d'un logiciel d'analyse ergonomique de tâche multiméthode.